In realtà, forse, è l’inizio di una normalità nuova. È da questa constatazione che ha preso le mosse l’ultimo appuntamento di Forum Tutto l’Anno, il ciclo di approfondimenti promosso da Impresa Persona Agroalimentare, dedicato al tema “Cosa fare in un periodo di prezzi bassi in agricoltura?”, che ha attraversato diversi comparti, ma nel quale il caso dei cereali e del frumento ha assunto un peso particolarmente significativo, sia per la fase di mercato sia per le strategie concrete messe in campo dalle imprese.

Il confronto ha restituito una consapevolezza importante, ben sintetizzata dal professor Angelo Frascarelli, docente dell’Università degli Studi di Perugia: «I prezzi bassi non rappresentano necessariamente una parentesi, ma una nuova normalità con cui il settore dovrà imparare a confrontarsi. E se cambia la normalità, deve cambiare anche il nostro modo di fare impresa».

Nel caso del frumento i segnali sono particolarmente evidenti. Dopo una campagna produttiva positiva a livello mondiale, con raccolti abbondanti anche in aree chiave come il Canada per il grano duro, gli stock mondiali, europei e italiani si sono progressivamente ricostituiti. Il risultato è un mercato meno teso, nel quale il tradizionale differenziale di prezzo tra grano duro e grano tenero si è quasi annullato: oggi le due commodity viaggiano su livelli molto simili, una situazione insolita che racconta meglio di qualsiasi grafico quanto siano cambiati gli equilibri del settore. Il mais rappresenta, al momento, una delle poche eccezioni, sostenuto dalle tensioni climatiche che stanno interessando diverse aree europee.

«Negli ultimi anni i mercati agricoli hanno vissuto sulle montagne russe – ha sottolineato Gianmaria Bettoni, presidente di Impresa Persona Agroalimentare, introducendo l’incontro –. Per questo abbiamo scelto di partire dall’esperienza di chi opera sul campo, senza alimentare lamenti, facili illusioni o scorciatoie. Il primo passo è guardare la realtà per quella che è e provare a capire quali strade nuove possono essere percorse. In questa situazione, continuare ad aspettare un nuovo ciclo di prezzi elevati rischia di essere un esercizio sterile. La domanda che dovremmo porci è un’altra: come si crea reddito in un mercato di questo tipo?»

Per il comparto del frumento questo significa, prima di tutto, liberarsi dall’idea che la competitività possa dipendere esclusivamente dal prezzo. Il mercato è sempre più influenzato da fattori che nessun imprenditore può controllare: gli equilibri geopolitici, gli eventi climatici, la speculazione finanziaria. Basti pensare che già oggi gli analisti guardano con attenzione ai possibili effetti di El Niño nel 2027, il fenomeno climatico legato al surriscaldamento delle acque del Pacifico che potrebbe incidere sulle produzioni agricole mondiali. Per questo conoscere il mercato, leggere i dati e interpretare ciò che accade nel mondo diventa una competenza imprenditoriale importante quanto saper produrre bene. «Proprio perché questi fattori sfuggono al controllo delle imprese, diventa ancora più importante concentrare l’attenzione su ciò che possiamo governare direttamente, a partire dall’organizzazione», ha rimarcato Bettoni.

Quando il prezzo perde forza acquistano valore tutte quelle scelte che dipendono direttamente dall’imprenditore: gestione, aggregazione, costruzione di rapporti stabili lungo la filiera, condivisione degli obiettivi con chi trasforma il prodotto. Non è un caso che oggi i contratti di filiera e una maggiore programmazione produttiva tornino a essere temi centrali per cercare di trasformare una parte dell’incertezza del mercato in una prospettiva di crescita. Le esperienze raccontate durante il Forum hanno mostrato che questa strada è già percorribile. C’è chi ha scelto di orientare la produzione verso colture e varietà più richieste dal mercato, chi ha costruito contratti pluriennali con l’industria, chi ha imparato a frazionare l’immissione del prodotto per cogliere le opportunità offerte dai diversi momenti del mercato e chi ha investito nella differenziazione attraverso cereali destinati a nicchie specifiche, filiere certificate e rapporti consolidati con pochi clienti.

“Si tratta di esperienze diverse – ha sottolineato il Presidente di IPAgro -, ma accomunate dalla stessa convinzione: il valore non nasce dall’improvvisazione, ma dalla capacità di programmare».

L’altra grande sfida riguarda proprio la differenziazione. Se competere soltanto sul prezzo significa misurarsi con realtà che dispongono di costi inferiori e tipi di economie difficilmente replicabili, il frumento italiano deve continuare a distinguersi per ciò che meglio lo caratterizza: qualità, tracciabilità, sostenibilità, identità produttiva e capacità di rispondere alle esigenze dell’industria di trasformazione. La qualità non può essere solo uno slogan ma deve essere effettivo valore aggiunto da valorizzare. C’è poi un investimento che durante il dibattito è emerso come decisivo e che troppo spesso viene sottovalutato: la conoscenza. «Oggi fare impresa agricola significa anche comprendere come si muovono i mercati internazionali, interpretare i dati, leggere i segnali che arrivano dalla domanda e anticipare, per quanto possibile, le dinamiche che influenzeranno una campagna produttiva.  – ha proseguito Bettoni -.

La competitività non nasce soltanto in campo, ma anche dalla capacità di interpretare ciò che accade fuori dal campo e in questo la cultura del dato è ormai essenziale». Anche la politica, come ha ricordato Angelo Frascarelli nelle conclusioni, non dispone di soluzioni miracolose: può favorire organizzazione, cooperazione, contratti di filiera, trasparenza e differenziazione, ma il protagonismo resta nelle mani degli imprenditori. Il futuro del frumento italiano non dipenderà dalla speranza che i prezzi tornino quelli di ieri, ma dalla capacità di costruire imprese più consapevoli. Perché le stagioni dei mercati passano ma la capacità di innovare, organizzarsi e fare sistema, invece, resta.

Puoi seguirci anche sui social, siamo su Facebook, Linkedin e Instagram

L'articolo «DOVREMO ANDARE OLTRE IL PREZZO» proviene da Grano Italiano.

Con una resa compresa tra le 6 e le 8 t/ha, e un costo produttivo che si aggira circa sui 300 €/t (dato Ismea, in aumento di oltre il 10% rispetto allo scorso anno), la marginalità della coltura viene completamente erosa, con i produttori che si trovano a lavorare in perdita. «Se una semente di grano tenero – analizza Pietro Marocchi, presidente della sezione cereali di Confagricoltura Mantova – costa in media 0,80 €/kg, per una di grano duro servono 1,10/1,20 €/kg. Senza contare che, in caso di pioggia, gli interventi fungicidi sono almeno due. È una coltura più delicata, con costi più alti.

Questo è il motivo per cui, nel mantovano, si è decisamente persa negli ultimi anni». Nel 2023, in provincia di Mantova, erano 11.248 gli ettari coltivati a grano duro (dato Istat), mentre nel 2025 sono scesi a 6.427. «L’industria molitoria mantovana – prosegue Marocchi – lavora perlopiù grano tenero, la richiesta di mercato va in quella direzione. Alla coltura mancano sostegni accoppiati, tipo quelli istituiti per soia o barbabietola».

Puoi seguirci anche sui social, siamo su Facebook, Linkedin e Instagram

L'articolo MANTOVA DICE ADDIO AL DURO? proviene da Grano Italiano.

Mercato rialzista

L'articolo LA GUERRA AIUTA IL TENERO proviene da Grano Italiano.

La campagna di raccolta del frumento nelle Marche si chiude con un bilancio positivo dal punto di vista produttivo. Le rese sono risultate generalmente buone e anche la qualità della granella si è mantenuta su livelli soddisfacenti nella maggior parte degli areali regionali. Tuttavia, il buon andamento agronomico non è bastato a restituire serenità alle aziende cerealicole. Ancora una volta è il prezzo del grano a rappresentare il principale elemento di criticità.
Il divario tra costi di produzione e quotazioni di mercato continua infatti a comprimere i margini economici delle imprese agricole. Una situazione che interessa buona parte della cerealicoltura italiana e che nelle Marche assume particolare rilevanza, dove molte aziende registrano produzioni medie che non consentono di compensare l’aumento dei costi sostenuti negli ultimi anni.
A fare il punto è Alessandro Alessandrini, direttore regionale di Confagricoltura Marche e agricoltore, che oltre a rappresentare gli imprenditori agricoli vive direttamente le problematiche della coltivazione del frumento.

Una campagna positiva sotto il profilo agronomico

Nella sua azienda agricola di circa 30 ettari, situata nel comune di Osimo, in provincia di Ancona, Alessandro Alessandrini coltiva principalmente grano duro ed erba medica. La stagione appena conclusa viene giudicata favorevole, soprattutto per l’equilibrio tra quantità prodotte e qualità della granella.
«Nella mia azienda coltivo grano duro ed erba medica. La stagione appena terminata ha consentito di ottenere produzioni soddisfacenti sia dal punto di vista quantitativo sia qualitativo», spiega.
Il giudizio positivo riguarda, con le dovute differenze territoriali, l’intera regione. Le condizioni climatiche hanno infatti permesso uno sviluppo generalmente regolare delle colture, pur con inevitabili differenze tra gli areali più vocati e quelli che hanno risentito maggiormente dell’andamento meteorologico.
«Qualche zona ha prodotto di più, altre si sono mantenute nella media, ma nel complesso la campagna cerealicola 2025-2026 nelle Marche può essere considerata positiva», sottolinea Alessandrini.
Il risultato conferma come una corretta gestione agronomica, unita a condizioni climatiche favorevoli nelle fasi decisive del ciclo colturale, possa ancora garantire produzioni di buon livello.

Le rese non bastano a garantire il reddito

Se dal punto di vista produttivo il bilancio è incoraggiante, sul piano economico la situazione cambia radicalmente.
Il problema principale rimane infatti la remunerazione del grano duro, giudicata insufficiente a coprire i costi di coltivazione. L’incremento dei costi tecnici degli ultimi anni, dalla concimazione ai carburanti, fino alle lavorazioni meccaniche, continua infatti a incidere pesantemente sui conti aziendali.
«Il problema rimane la bassa remunerazione del prodotto, che non copre i costi di produzione», osserva Alessandrini.
Le aziende che hanno ottenuto rese particolarmente elevate riescono almeno a limitare le perdite, ma rappresentano una minoranza.
«Qualche agricoltore è riuscito a raccogliere anche 80 quintali per ettaro e in questo modo ha contenuto le perdite. La maggior parte delle aziende marchigiane, però, si attesta intorno ai 50 quintali per ettaro e continua a lavorare praticamente in perdita.»
Il tema della redditività resta quindi centrale. Anche in presenza di produzioni soddisfacenti, il prezzo del grano continua a non riconoscere il valore del lavoro agricolo e degli investimenti necessari per ottenere produzioni di qualità.

Prezzi del grano: il mercato continua a non premiare i produttori

La situazione marchigiana riflette una dinamica che interessa gran parte della cerealicoltura nazionale. Negli ultimi anni i prezzi hanno mostrato una crescente volatilità, influenzata dagli equilibri internazionali, dall’andamento delle produzioni mondiali e dalle importazioni.
Per gli agricoltori diventa sempre più difficile programmare gli investimenti quando il prezzo finale non consente di coprire i costi sostenuti.
Secondo Alessandrini, gli interventi pubblici adottati finora hanno avuto effetti limitati.
«Le misure messe in campo sia dal Governo sia dalle Regioni sono utili, ma rappresentano soltanto interventi tampone. Il vero problema del prezzo del grano rimane irrisolto.»
Il rischio, evidenzia, è quello di assistere a una progressiva riduzione delle superfici coltivate a cereali, con conseguenze sull’autosufficienza produttiva nazionale e sulla tenuta economica delle aree interne.

CUN: uno strumento che non convince

Tra i temi affrontati dal direttore di Confagricoltura Marche c’è anche il ruolo della Commissione Unica Nazionale (CUN) del grano duro.
Il giudizio espresso è netto.
«La CUN non serve a migliorare i prezzi e, anzi, ha creato aspettative che poi sono state deluse.»
Secondo Alessandrini, l’idea che la Commissione potesse regolare il mercato si è rivelata irrealistica.
«Si era diffusa l’illusione che la CUN avrebbe regolato il mercato attraverso l’individuazione di un prezzo minimo. Ma in un mercato libero è difficile pensare che un prezzo possa essere fissato per legge.»
La critica non riguarda soltanto il funzionamento dello strumento, ma anche la rappresentatività dei soggetti coinvolti nella formazione delle quotazioni.

Una filiera incompleta nella formazione del prezzo

Prima dell’istituzione della CUN, ricorda Alessandrini, le principali piazze di riferimento come Bologna e Foggia vedevano la partecipazione di tutti gli operatori della filiera.
Agricoltori, commercianti, stoccatori, molini e altri soggetti contribuivano infatti alla formazione del prezzo, portando ciascuno il proprio punto di vista.
Oggi, invece, secondo Alessandrini questo equilibrio si sarebbe modificato.
«Nella CUN sono rappresentati soprattutto agricoltori e pastifici. Ma gli agricoltori, nella maggior parte dei casi, non hanno più il possesso materiale del grano perché lo hanno già conferito a cooperative, consorzi o raccoglitori.»
Un aspetto che, a suo giudizio, rende più complessa una corretta valutazione del mercato reale.
A questo si aggiunge il fatto che tra il produttore agricolo e l’industria della trasformazione intervengono ulteriori costi, come trasporto, movimentazione e stoccaggio, che spesso non trovano un adeguato riconoscimento economico.

Dal grano alla pasta: una filiera complessa

Un altro elemento evidenziato riguarda il valore aggiunto che si crea lungo la filiera.
Il grano duro, ricorda Alessandrini, affronta infatti un doppio processo di trasformazione: prima diventa semola e successivamente pasta.
«Per ottenere una buona pasta serve certamente un buon grano, ma questo da solo non basta. Anche la fase industriale ha un ruolo determinante e non tutti i pastifici lavorano allo stesso modo».
Il richiamo è alla necessità di considerare l’intera filiera nella distribuzione del valore economico, evitando che il peso delle oscillazioni di mercato ricada quasi esclusivamente sulla fase agricola.

Più dialogo tra produttori, industria e distribuzione

Per superare le attuali difficoltà Alessandrini propone un cambio di approccio.
Più che rafforzare i tradizionali contratti di filiera, ritiene opportuno costruire un vero accordo interprofessionale che coinvolga tutti i soggetti interessati, dalla produzione agricola fino alla grande distribuzione organizzata.
«Serve un accordo interprofessionale che coinvolga produttori, industria e GDO. Ognuno dovrebbe assumersi responsabilità precise, con vantaggi ma anche obblighi».
Secondo Alessandrini il confronto tra le diverse componenti della filiera potrebbe favorire una maggiore stabilità e una distribuzione più equilibrata del valore.
«Non ha senso continuare a farci la guerra tra noi agricoltori e fra agricoltori e pastifici. Alla fine l’obiettivo comune è vendere la pasta».

Politiche strutturali per il futuro della cerealicoltura

Il messaggio conclusivo guarda alle istituzioni.
Gli interventi emergenziali possono offrire un sostegno temporaneo alle imprese agricole, ma non risolvono il problema della sostenibilità economica della coltivazione del grano.
Per questo Alessandrini auspica politiche di lungo periodo capaci di valorizzare realmente il ruolo dei produttori all’interno della filiera cerealicola.
La campagna cerealicola 2025-2026 dimostra che gli agricoltori marchigiani possiedono competenze tecniche e capacità produttive per ottenere raccolti di qualità. Tuttavia, senza un mercato in grado di riconoscere il giusto valore economico al frumento, anche le annate migliori rischiano di trasformarsi in un’occasione mancata.
Il futuro della cerealicoltura passa quindi non solo dall’innovazione agronomica, ma anche dalla costruzione di una filiera più equilibrata, trasparente e capace di garantire reddito alle imprese agricole che rappresentano il primo anello della produzione alimentare.

Autore: Alessandro Contini

Puoi seguirci anche sui social, siamo su Facebook, Linkedin e Instagram

L'articolo SERVE UN ACCORDO A TRE proviene da Grano Italiano.

Il Tavoliere è storicamente una delle aree più vocate alla produzione di grano duro di qualità. Proprio qui, però, l’aumento dei costi aziendali e la dinamica dei prezzi riconosciuti agli agricoltori stanno rendendo sempre più difficile garantire reddito alle imprese. Come ricorda l’articolo, il rischio è che una coltura simbolo del Mezzogiorno diventi economicamente poco sostenibile anche in territori dove ha radici profonde.

Costi oltre le stime

Uno dei punti centrali riguarda il costo reale di produzione. Le stime comunemente adottate per il comparto cerealicolo pugliese indicano un intervallo medio tra 1.150 e 1.300 euro per ettaro. Tuttavia, secondo l’analisi, nelle condizioni operative attuali il costo effettivo può arrivare a circa 1.500 euro per ettaro, soprattutto per effetto dell’aumento di carburanti, fertilizzanti e altri mezzi tecnici.

Questo dato cambia radicalmente la lettura della redditività. Con una resa media indicata intorno a 35 quintali per ettaro, i ricavi lordi risultano insufficienti nella maggior parte degli scenari di prezzo. A 20 euro al quintale, il ricavo è di 700 euro per ettaro; a 25 euro sale a 875 euro; a 28 euro arriva a 980 euro. Anche ipotizzando 40 euro al quintale, il ricavo lordo si ferma a 1.400 euro per ettaro, quindi ancora vicino o inferiore al costo effettivo indicato.

Il pareggio è lontano

La conseguenza è chiara: ai livelli medi di resa del Tavoliere, il prezzo necessario per coprire interamente i costi dovrebbe essere ben più alto, oppure dovrebbero crescere in modo stabile le rese produttive. Ma questa seconda condizione non è scontata. Locci osserva che rese di 40 quintali per ettaro sono più frequenti in alcune aree del Centro Italia mentre risultano più difficili da raggiungere con continuità nelle regioni meridionali, dove pesano maggiormente stress climatici e variabilità produttiva.

Qui emerge uno dei paradossi più rilevanti: proprio le condizioni pedoclimatiche del Sud, pur rendendo più incerta la produttività, contribuiscono a dare ai grani meridionali caratteristiche qualitative apprezzate dall’industria. Questo valore, però, secondo l’analisi, non viene sempre riconosciuto in modo adeguato dal mercato.

Prezzi e costi scollegati

Un altro nodo riguarda la formazione del prezzo. L’articolo richiama il ruolo della Commissione Unica Nazionale e segnala che tra i parametri utilizzati vi sono le elaborazioni Ismea sui costi di produzione. La criticità evidenziata dagli operatori è che le stime considerate farebbero riferimento alla parte più bassa del range, intorno a 1.150 euro per ettaro, senza rappresentare pienamente l’aumento dei costi sostenuti dalle aziende negli ultimi anni.

Da qui deriva una distanza crescente tra prezzo riconosciuto e struttura reale dei costi. Il risultato, scrive Locci, è una «progressiva erosione della redditività» delle imprese cerealicole.

Qualità non sempre premiata

La questione riguarda anche i contratti di filiera. Negli ultimi anni molti agricoltori hanno aderito a strumenti che prevedono premi legati al contenuto proteico del grano duro. Tuttavia, le condizioni climatiche della corrente campagna agraria hanno limitato l’accumulo di proteine nelle cariossidi. Di conseguenza, alcune aziende rischiano di non raggiungere le soglie previste dai disciplinari, pur avendo sostenuto costi aggiuntivi per la fertilizzazione azotata.

A questo si aggiunge un tema più ampio: il mancato riconoscimento economico delle garanzie qualitative e sanitarie del grano duro nazionale, che l’articolo indica come superiori rispetto a molte produzioni di importazione.

Il rischio sostituzione

Se il grano duro non remunera, le aziende iniziano a valutare alternative. Tra queste, l’orzo viene indicato come una coltura potenzialmente più interessante per costi inferiori, rese generalmente più elevate, minori costi del seme e minore esposizione alle oscillazioni del mercato del duro.

Il rischio, nel medio periodo, è una riduzione delle superfici coltivate a grano duro nel Mezzogiorno. Per evitarlo, secondo l’analisi pubblicata su Georgofili.info, servono rilevazioni più aggiornate dei costi, meccanismi di prezzo più aderenti alla realtà aziendale e una valorizzazione economica più forte della qualità del grano duro italiano. In caso contrario, la contrazione della produzione nazionale potrebbe diventare un problema non solo agricolo, ma anche economico e strategico per l’intera filiera della pasta.

Puoi seguirci anche sui social, siamo su Facebook, Linkedin e Instagram

L'articolo IL TAVOLIERE FA I CONTI proviene da Grano Italiano.

L'articolo RIBASSO STABILE proviene da Grano Italiano.

Dieci secondi è il tempo che un consumatore impiega per trovare il riquadro sulla confezione di pasta ove è riportata l’origine del grano duro con cui è fatta quella pasta. Dieci secondi è il tempo per verificare se la pasta che si sta acquistando è fatta con grano duro 100% italiano o di altra provenienza e, dopo aver appurato ciò, decidere se acquistarla o no.

Il comparto del grano duro vive una profonda crisi reddituale. Quella che è la regina delle nostre tavole rischia di scomparire come prodotto autoctono, sostituita da paste realizzate con grani importati. Il Made in Italy per eccellenza rischia di diventare un cimelio da esibire nelle grandi occasioni, un prodotto solo per pochi, con gravi conseguenze per gli agricoltori italiani. I bassi valori di mercato rischiano di far scomparire una cultivar – quella del grano duro – un’eccellenza mediterranea, regina della dieta mediterranea, e di mettere sul lastrico migliaia di aziende agricole, decretandone la chiusura per sempre con la perdita di un patrimonio secolare fatto di eccellenze.

Noi agricoltori non staremo qui a cantare le lodi del nostro grano: tutti sanno quanto esso sia di qualità superiore, di come maturi naturalmente sotto il sole cocente di giugno, di come noi agricoltori rispettiamo tutti i disciplinari di coltivazione assicurando qualità e sicurezza alimentare. Tutta la logistica italiana, dai campi fino ai centri di stoccaggio, garantisce salubrità e sicurezza alimentare: insomma, una materia prima tracciata dal campo fino alla tavola che dà lavoro a migliaia di famiglie e tiene in piedi interi territori, soprattutto quelli del Sud Italia.

La produzione italiana, oltre i 35.000.000 di quintali, soddisfa pienamente la domanda interna, eppure subisce la concorrenza dei grani esteri che ne deprezzano il valore e lo rendono poco remunerativo per i produttori italiani. In seguito a ciò, noi produttori ci rivolgiamo direttamente al consumatore.

Sugli scaffali troviamo pasta fatta con grani di varie origini, più a buon mercato rispetto al nostro, e questo crea concorrenza mettendo in difficoltà l’intero settore. Allora noi chiediamo al consumatore italiano di donarci 10 secondi del suo prezioso tempo. Solo 10 secondi: mentre acquistate la pasta, cercate il riquadro sulla confezione ove è riportata l’origine del grano con cui è fatta e, se la dicitura non è “100% ITALIANO”, lasciatela sullo scaffale e cercate una pasta che porti la dicitura “100% ITALIANO”.

Facendo così darete forza alle nostre aziende. Le vostre scelte sono determinanti per l’operato degli industriali: se gli italiani lasciano sullo scaffale la pasta senza dicitura 100% Italiano, i grani esteri non potranno più farci concorrenza al ribasso, le nostre aziende avranno un ritorno economico più remunerativo e potremo continuare a operare anche negli anni a venire. Diversamente, saremo condannati a morire e, volendo o no, voi tutti sarete correi della nostra dipartita.

10 secondi per salvare il grano italiano.

Lo stesso appello lo rivolgiamo alle associazioni di categoria, in particolar modo alla Coldiretti, l’associazione di categoria più grande d’Europa. Chiediamo loro di utilizzare i mass media proprio per promuovere la pasta 100% grano italiano e invitare i consumatori a lasciare sullo scaffale quella fatta con grani non italiani. La difesa della cerealicoltura italiana passa attraverso un’assunzione di responsabilità da parte di tutti: dalle associazioni di categoria passando per il consumatore, visto che politica ed industriali, a torto o a ragione, operano a difesa del libero mercato. Quel libero mercato che porta sulle nostre tavole una confezione su tre di pasta fatta con grani esteri, a scapito del Made in Italy e a danno delle imprese agricole italiane.

Autore: Domenico De Francesco, cerealicoltore di Atessa

Puoi seguirci anche sui social, siamo su Facebook, Linkedin e Instagram

L'articolo DIECI SECONDI PER SALVARE IL GRANO proviene da Grano Italiano.

La clausola “franco partenza” non casualmente evidenziata nel listino dovrebbe facilitare gli scambi e attirare gli operatori sotto la Madonnina. Resta il fatto che gli scambi attuali sul mercato nazionale sono inferiori all offerta. Questo pesa sulle quotazioni a breve termine ma gli addetti ai lavori credono sia solo una finestra a medio termine.

Le quotazioni milanesi del duro nazionale sono in linea con quelle delle altre borse, Altamura compresa, che, diversamente dalla Cun quotano frumenti fino a 10,5% di proteine, a dimostrazione che il raccolto di quest’anno difficilmente raggiungerà i 15 fissati dalla Commissione unica nazionale come punto di riferimento della qualità.

Intanto, i mercati globali incassano il colpo del meteo e delle minori semine Usa (-5,7%) ma i prezzi non sembrano riprendersi. Si conferma il danno provocato dall’ondata di calore in Europa e negli Stati Uniti e inondazioni nel Canada occidentale. Il raccolto di grano del Mar Nero dovrebbe essere buono. Le prospettive per il grano duro rimangono stabili: buon raccolto negli Usa e in Nord Africa ma soprattutto in Canada. I mercati potrebbero essere dunque stabili su quotazioni basse.

Autore: Paolo Viana

Puoi seguirci anche sui social, siamo su Facebook, Linkedin e Instagram

L'articolo MILANO FRANCO PARTENZA  proviene da Grano Italiano.

Aiuti siciliani

La Coldiretti ha promosso in Sicilia uno stanziamento della Regione per cento milioni di euro in tre anni : 50 nel 2026 per i ristori immediati agli agricoltori, 30 nel 2027 e ulteriori 20 nel 2028 per il rafforzamento della filiera, la certificazione di qualità e gli interventi di valorizzazione del grano duro siciliano. L’annuncio viene dalla confederazione agricola.

Calo globale

Sul mercato mondiale va registrato il calo dei futures (il grano a Chicago si attesta a 5,80 dollari al bushel, in calo di 0,28 dollari rispetto alla settimana precedente e in Europa si registra un calo di 4,75 dollari a tonnellata questa settimana, con un prezzo che si attesta a 202,50 dollari a tonnellata). Si attendono i dati sulle semine canadesi per quanto si parli già da tempo di un’ulteriore riduzione della superficie coltivata a grano duro. Il rapporto Usda sul grano in generale parla di semine per 42,7 milioni di acri, con un calo significativo rispetto ai 43,8 milioni previsti a marzo e del 6% rispetto all’anno scorso. (Grano invernale: 31,5 milioni | Altro grano primaverile: 9,39 milioni | Grano duro: 1,83 milioni, in calo del 16%).

Tira solo il Mar Nero

La stima di una produzione inferiore, peraltro, non si traduce in un quadro rialzista: si prevede che la domanda di grano duro nordafricano sarà inferiore a causa degli eccezionali livelli di raccolto nella regione. I canadesi sono preoccupati anche per le rese, ridotte dal maltempo e dalle malattie. Il meteo rende incerta anche la qualità della produzione europea, diversamente da quella del Mar Nero, perchè la fase finale di riempimento delle cariossidi sarebbe stata accorciata dal caldo estremo. Anche il grano nordafricano avrebbe problemi di contenuto proteico. Il rapporto IGC di giugno ha rivisto al rialzo la produzione globale di grano rispetto al mese precedente, grazie alle migliori prospettive in Russia, Ucraina e India.

Autore: Paolo Viana

Puoi seguirci anche sui social, siamo su Facebook, Linkedin e Instagram

L'articolo NESSUN RIALZO proviene da Grano Italiano.

Intanto, il listino di Milano è in stallo: scarica il listino Milano 23 giugno, segno di una domanda del mercato inesistente, un fattore che va ben oltre l’attesa del raccolto. Il quale peraltro potrebbe non essere così roseo come si pensava qualche settimana fa, anche al Sud.

In questo scenario, l’industria cerca di fronteggiare gli attacchi. Oltre alle polemiche sui prezzi, torna d’attualità lo scontro con Coldiretti sul glifosato. A sollevarlo è una rivista specializzata, il Fatto Alimentare, che rivela questo: «due anni fa il MASAF ha reso noti i risultati di un programma straordinario di controlli sul grano duro importato. Erano state controllate 19 motonavi e 11 operatori, con il prelievo di 21 campioni, per un quantitativo di circa 420 mila tonnellate di grano duro destinato ai silos dei pastifici italiani. L’esito fu molto rassicurante e non emerse un problema sanitario legato alla presenza di glifosato o di altri residui fuori norma.

Un mese fa è stata pubblicata la relazione annuale del Ministero della Salute sui residui di prodotti fitosanitari negli alimenti riferita ai controlli del 2024. Questo rapporto non è la prosecuzione del piano straordinario sulle motonavi: è il monitoraggio nazionale sui residui di pesticidi negli alimenti. Anche in questo rapporto però il dato è rassicurante. Alla voce “grano duro in granella” risultano 124 campioni: 92 senza residui, 32 con residui entro i limiti di legge e nessuno oltre i limiti massimi». Dati che l’industria opporrà a chi la critica per le importazioni. Prevediamo un’estate calda.

Autore: Paolo Viana

L'articolo SPUNTANO LE BORSE PRIVATE proviene da Grano Italiano.